PRO E CONTRO I GRATTACIELI: PERCHE’ L’ITALIA SALE IN CIELO

(Alcuni dei nuovi grattacieli di Milano che saranno pronti nel 2015)

Tra le tristezze di questo disgraziato paese, vittima di confraternite politiche e ideologiche che definire medioevali è un complimento (questo è purtroppo il paese dei mille Savonarola…), c’è la constatazione che nel terzo millennio cresce ancora come nel primo: in estensione consumando suolo a centinaia di ettari al giorno. Il suolo di quello che molti decenni fa era definito il Bel Paese (oggi la definizione non può che risultare comica) è però sempre più ristretto e striminzito: la cementificazione esplosiva degli ultimi decenni lo sta riducendo al minimo. Tra l’altro, essendone rimasto poco, il prezzo del suolo vergine sale, specialmente quello intorno alle grandi città. E’ anche per questo che da alcuni anni assistiamo a quella che il Censis ha definito “la tardiva e inaspettata stagione dei grattacieli italiani”. Sono almeno 13 i progetti di torri superiori ai 100 metri varati negli ultimi anni in Italia e la cui fine dei lavori è prevista entro il 2015. Si va dal Palazzo Lombardia (161 metri) alla Torre Unicredit di Milano (146 metri più 85 di guglia), alla sede della Regione Piemonte a Torino (209 metri). Dalla Torre Unipol di Bologna (126 metri) alla Torre Europarco di Roma (120 metri). Con il previsto e discusso Palais Lumiere di Pierre  Cardin, da costruire nell’area della Laguna di Venezia,    sono ben cinque le  città italiane interessate, non poche visto il precedente sonno. I promotori e finanziatori di queste imprese sono grandi banche, assicurazioni, amministrazioni pubbliche che avevano preso la decisione di “salire in cielo” prima della Grande Crisi, in un contesto quindi più ricco di risorse, e si trovano ora a condurla in porto in una congiuntura assai meno motivata. Ovviamente la committenza è in linea con la tipologia economica italiana, fatta di grandi banche e istituzioni pubbliche; mancano le grandi imprese private come ad esempio in altri stati europei o in Usa, ma si sa che di grandi imprese private in Italia ce ne sono poche, essendo la nostra una economia stato-centrica basata su alta tassazione e forte burocrazia.  Tutti i progetti sono firmati da archistar come Renzo Piano, Cesar Pelli, Massimiliano Fuksas e Daniel Libeskind e le opere sono state giudicate tutte di qualità.L’iniezione di modernità legata al binomio skyline-grandi architetti ha generato però –come sempre in Italia- subito schiere di contestatori delle nuove torri che le giudicano elemento estraneo alla tradizione urbanistica delle nostre città. E’ il caso di ricordare a costoro che l’attenersi in questi anni (dal dopoguerra ad oggi) alla famigerata tradizione urbanistica ha generato, per esempio a Roma, esempi di urbanistica come Torpignattara e Tiburtino III con il risultato di portare la capitale d’Italia a livello di Brazzaville in Congo, e di distruggere, espandendosi senza limiti, tutto l’Agro Romano. Non parliamo delle periferie delle altre grandi città dell’ex Belpaese. “Il grattacielo in Italia” spiega il Censis  “deve vincere innanzitutto una resistenza a livello dell’opinione pubblica e a livello progettuale deve essere in grado di sostenere la sfida di un confronto con i grandi monumenti del passato”. Diventa decisiva la qualità del dibattito pubblico di “accompagnamento”. Il quesito è sicuramente quello che formula il Censis: riusciranno questi nuovi grattacieli, oltre che a valorizzare dal punto di vista economico e finanziario le aree in cui si collocano, a costituire una risorsa per le comunità limitrofe? Forse ci vuole da parte di noi italiani un sovrappiù di immaginazione. Le curve di crescita demografica e i processi sociali innescati dalla modernità prevedono un aumento in futuro dell’inurbamento di grandi masse di persone. Le città cresceranno e, soprattutto nel terzo mondo, cresceranno in maniera caotica. Se non ci attrezziamo culturalmente e tecnologicamente a gestire questi processi, rischiamo di creare megalopoli dove la vità umana diverrà l’Inferno sulla terra. Se a prevalere saranno le istanze che vedono nella decrescita pura di tutta l’economia la soluzione per il futuro, rischiamo di riconsegnare alcune parti del pianeta ad un  pauperismo devastante, prima di tutto sotto il profilo ambientale.  I decrescitari alla Latouche non solo non vogliono grattacieli, energia da fusione, e sviluppo tecnologico, ma negano ogni controllo demografico, preparandoci uno scenario già ben descritto dal film anticipatore “Bladerunner”: masse di disperati si aggirano in un mondo cupo dove la tecnologia è gestita da pochi  potenti che la usano a proprio vantaggio. La strada non è la decrescita, ma una crescita diversa, basata sulla ricerca e lo sviluppo tecnologico che eviti il rischio “Latouche”: un arretramento della tecnologia e dell’economia in un mondo sovrappopolato. In questo senso i primi grattacieli italiani disegnati da archistar e forniti di tutte le risorse tecnologiche per essere energeticamente sostenibili sono una buona notizia, anche perché crescere in altezza significa meno consumo di suolo verde.