Quello che ci insegna la caduta dell’Impero Romano

Il declino economico e culturale dell’Occidente  ha riportato l’interesse degli studiosi sul crollo dell’Impero Romano, in cerca di analogie e strategie di rientro. Perché cadde l’Impero Romano? Le ipotesi sono molteplici, alcune addirittura fantasiose come quella che vedeva una delle cause nel ritardo mentale dei romani procurato dall’uso massiccio del piombo nelle tubature dell’acqua, nei recipienti di stoccaggio del vino ecc.

Quelle più in voga tra gli studiosi sono però tre: quella della crisi culturale, quella della crisi economica,  e quella della decadenza militare. La prima, propugnata da  Gibbon nel suo monumentale “Storia della decadenza e caduta dell’Impero Romano”, vede nel diffondersi del cristianesimo la causa del venir meno di quella identità romana che era stata alla base dell’espansione militare e del dominio culturale della civiltà di Roma. La crisi economica vede nell’esaurimento delle risorse auree e di argento e nella conseguente crisi della moneta romana (il “soldus” con cui venivano pagate le truppe – da cui il nome soldati dato ai legionari cittadini romani – e con cui venivano assicurati i pagamenti delle merci e delle spezie di importazione) la causa del venir meno della qualità e della consistenza numerica dell’esercito romano, ridotto ad una preponderanza di truppe auxiliae ( arruolati tra i popoli alleati e assoggettati) con una minore motivazione e preparazione al combattimento. Secondo questa ipotesi la crisi delle importazioni in seguito alla minor moneta disponibile   determinava un minor afflusso di grano, di cibi e di prodotti (una specie di crisi energetica come quella petrolifera odierna, visto che allora l’energia si identificava con i prodotti agricoli)  con una conseguente minore efficienza delle strutture difensive delle città romane.

Lo storico inglese Peter Heather nel suo recente “La caduta dell’Impero Romano – Una nuova storia” (Garzanti)  riporta le nuove ipotesi avanzate in seguito a studi archeologici recenti basati sui nuovi ritrovamenti di materiali, su nuove documentazioni di testi,  e sulle  nuove tecniche come la ricognizione aerea delle aree occupate da insediamenti antichi.

Le nuove ipotesi sono sorprendenti e per certi versi ci riportano a situazioni e dinamiche che riguardano molto da vicino la crisi epocale che l’Occidente si trova ad affrontare al giorno d’oggi. E’ addirittura possibile una comparazione tra la crisi strutturale dell’Impero romano del IV-V secolo d.C. e quella dell’Occidente industrializzato del XXI secolo. In base ai recenti ritrovamenti e alle nuove rilevazioni sul territorio, Heather contesta le tre ipotesi più in voga dichiarandone la falsità:

Prima ipotesi. L’Impero romano d’occidente è caduto per la debolezza dell’esercito dovuto alla minore qualità combattente, minore disponibilità di mezzi  e minore  consistenza numerica.

Nulla di più falso. L’’esercito romano dei secoli III-IV e gran parte del V era un esercito forte, ben addestrato, fornito di tutte le migliori risorse della tecnologia bellica di quei tempi. Le truppe si suddividevano in truppe di campo, quelle per le battaglie strategiche campali, e in truppe di confine (meno numerose ed addestrate, destinate al controllo dei confini nei periodi di pace o per crisi limitate). Dal punto di vista numerico, a parte limitati periodi temporali, il numero complessivo delle truppe fu sempre alto e sufficiente alle necessità strategiche e tattiche. A Treviri stanziava il grosso delle truppe dedicate al controllo del confine orientale, e tra legionari e ausiliari il numero di soldati era in genere vicino ai 350.000 con punte temporanee di 500.000. A differenza di quello che si riteneva in passato il  numero di truppe si è mantenuto sempre alto fino al V secolo a partire da quando fu stabilito e fortificato il confine sul Reno, subito dopo la disfatta di Teutoburgo con il massacro delle legioni al comando di Quintilio Varo. Anzi la stretta convivenza dei legionari e dei funzionari con le popolazioni locali, durata circa cinque secoli, con frequenti scambi commerciali e sociali, ha contribuito alla formazione linguistica  e culturale delle popolazioni germaniche ed ha influenzato l’organizzazione politica degli stati tedeschi fino all'epoca moderna (ad esempio la mentalità precisa e “militare” dello stato prussiano).

Seconda ipotesi. Il cristianesimo ha indebolito lo spirito romano.

Al contrario di quel che afferma Gibbon, il cristianesimo sembra aver ricompattato il consenso politico intorno all’Imperatore e all’autorità romana. Con la religione cistiana si rinnovò anzi quello che fin dai tempi di Augusto l’imperialismo romano sosteneva: che fosse stato il cielo ad affidare a Roma il compito di conquistare e civilizzare il mondo intero. Gli antichi dei dell’Olimpo furono sostituiti dal Dio dei cristiani, e la miglior condizione possibile per il genere umano divenne quella della conversione e della salvezza cristiana. In pratica l’apparato di potere rimase invariato, cambiò solo la nomenclatura. Analogamente gli imperatori, pur rinunciando alla divinizzazione, mantennero un legame privilegiato con il divino anche nella propaganda cristiano-romana, che dipingeva ogni singolo sovrano come scelto direttamente da Dio per reggere l’ambito terreno del suo cosmo assieme a lui e in suo nome. La potenza dell’esercito romano sotto i successori di Costantino non fu per nulla sminuita dal nuovo credo. La volontà di combattimento dei legionari era anzi esaltata dal ruolo di difensori della nuova civiltà cristiana, come emerge dai numerosi testi scritti, dalle epigrafi, dai monumenti funerari rinvenuti. L’affermarsi della religione cristiana, con la creazione conseguente di una nuova e più estesa burocrazia, dimostra in realtà che il centro dell’Impero non aveva perso la sua capacità di vincolare le elite locali e le misure di cristianizzazione non furono imposte ma recepite gradualmente.

Terza ipotesi. La crisi economica e monetaria ha indebolito lo stato romano.

Una delle scoperte archeologiche più sorprendenti è il ritrovamento (specie negli scavi eseguiti nel dopoguerra e negli ultimi decenni) di numerosi oggetti d’oro e di argento, di manufatti e di opere di alta capacità tecnica e artigianale tra i resti di villaggi romani dell’europa centrale ed orientale, così come in Asia minore e nel nord dell’Africa, risalenti al IV-V secolo. Sembra   che l’Impero d'occidente negli ultimi due secoli abbia subito, specie nelle regioni vicine alla frontiera con le popolazioni barbariche, un vero e proprio boom economico , poiché l’economia locale era sovrastimolata dalla presenza, poco lontano, di migliaia di soldati romani con le tasche piene di soldi e da forti scambi commerciali con le popolazioni locali. Gli stati vassalli, cioè, tendevano a diventare più ricchi che non il resto della Germania lontano dai confini dell’impero, attirando perciò stesso incursioni e razzie che poi si spingevano verso il territorio romano. Le rilevazioni aeree sono concordi nel mostrare in questo periodo un generale ampliamento dei centri abitati e delle strade di collegamento, indizio sicuro di espansione economica e commerciale, di una maggiore disponibilità di cibo, di benessere.

Ma se le cause della caduta non sono né militari, né religiose né economiche, per quale motivo l’Impero crollò improvvisamente alla metà del V secolo? La risposta di Peter Heather è semplice e documentata: l’Impero cadde in seguito alle invasioni dei popoli barbarici, tra cui fondamentale fu quella degli Unni cominciata nel del IV secolo e che spinse davanti a se  popolazioni germaniche più prossime ai confini dell’Impero. Per secoli il confine romano-germanico si era retto in un equilibrio instabile in cui alle invasioni di gruppi limitati di germani si erano alternati periodi di scambi economici e di convivenza. Nel IV secolo questo equilibrio si era definitivamente rotto per l’irrompere degli Unni. Per più di dieci anni, dal 441 al 453, la storia d’Europa fu dominata da campagne militari di un ordine di grandezza mai visto prima. Lo orde pagane di Attila infuriarono su tutta Europa, spazzando via come fuscelli gli imperatori romani che ebbero l’ardire di pararglisi davanti. Nel decennio successivo al 440 le attività predatorie ai danni dell’impero avevano generato un flusso crescente di ricchezza dal mondo romano a quello unno.

Gli Unni avevano compreso che dal depredare e terrorizzare i goti e altre popolazioni germaniche  si potevano ricavare un certo numero di schiavi, qualche oncia d’argento e alcune quantità limitate di  cibi.  Ma se le stesse attività erano messe in atto vis-a-vis con l’impero romano, l’oro cominciava ad affluire con una certa abbondanza, dapprima a centinaia di libbre l’anno, poi addirittura nell’ordine di  migliaia di libbre, rivoluzionando il sistema economico-politico. A contatto con l’impero romano il nomadismo degli Unni, basato sull’allevamento di vari animali e di cavalli, divenne predatorio, una strategia di sopravvivenza che non avrebbe potuto funzionare nella steppa sconfinata, dove gli utili potenziali della guerra erano infinitamente minori. La relativa crescita demografica delle popolazioni unne li aveva spinti verso occidente alla ricerca di terre più ricche da depredare. Crescita relativa in quanto come numeri assoluti non era enorme, ma riferita alla agricoltura primitiva (non conoscevano i fertilizzanti e l'aratura in profondità)   e alla economia basata sul nomadismo, era comunque una crescita eccessiva rispetto alle risorse locali disponibili (le aride stesse dell’Asia). Nel loro vasto movimento verso occidente essi trascinarono (in parte per spinta violenta, in parte per effimere alleanze) i popoli germanici che si trovavano ad ovest come i goti, gli ostrogoti, gli svevi,  gli alamanni, gli sciri. Ad Attila non interessava la conquista di territori ma l’annessione di popolazioni e soprattutto dei loro beni. Questi spostamenti di numerose popolazioni, spinte dal movimento degli Unni verso occidente, portarono a numerosi pesanti conflitti e al crollo del sistema di contenimento che l’impero avera instaurato nel corso di secoli sulla frontiera orientale. L’impero unno sarebbe crollato presto (gran parte delle popolazioni unne  si stanziarono nell’odierna Ungheria), ma ormai l’impero romano era minato dalle fondamenta, distrutti i principali presidi militari, sconvolte e interrotte le comunicazioni, devastate le campagne e gran parte dei centri abitati, rovinata l’agricoltura. Particolarmente grave fu, dopo le devastazioni della Gallia e della Spagna, il fatto che vandali e alani trasferirono il teatro delle loro operazioni in Nordafrica, conquistando nel 439 le provincia più ricche e produttive di tutto l’occidente romano.  Si crearono così le condizioni, dopo la  caduta di Attila, per nuovi equilibri politici in cui avrebbero svolto un ruolo l’impero romano d’oriente e i principati barbarici come quelli degli ostrogoti in Italia, i visigoti e i vandali in Europa. L’impero romano d’occidente era ridotto ai minimi termini, senza forze militari, senza più una moneta spendibile (in oro o in argento), senza più i sicuri rifornimenti di grano, senza i fiorenti commerci, in preda alle popolazioni di invasori. Si può parlare, tenuto conto che l’energia del tempo era l’agricoltura, di un mix tra crisi energetica e immigrazione massiccia di popolazioni eterogenee.

Heather , respinge la teoria dell’implosione dell’impero per esaurimento interno delle sue forze. Egli proponendo la sua risposta ci riconduce ai dati obiettivi e all’evidenza  che molti studiosi avevano dimenticato. Studiosi che per adeguarsi alla corrente maggioritaria degli storici vedevano nella crisi politica ed economica dell’impero la causa della sua caduta con l’intento di accusare   di essa l’impero stesso. Heather ci documenta al contrario che l’Impero Romano è caduto  nel pieno di una florida economia, forte di una tradizione culturale e giuridica  ineguagliabile, e con un esercito che era sicuramente il più forte ed organizzato del tempo. E’ caduto per il fatto che tutti gli scrittori contemporanei agli eventi   avevano adeguatamente e ripetutamente riferito (ma che avevano trovato gli storici moderni perennemente scettici): l’afflusso inarrestabile di nuove popolazioni, in parte stanziali e in parte nomadi, desiderose di appropriarsi delle ricchezze dell’impero e di depredarne le popolazioni, il più delle volte appropriandosi delle istituzioni e della cultura stessa delle popolazioni originarie. Una verità che tanti studiosi “occidentali” e cattedratici hanno volutamente ignorato attribuendo le cause della caduta alle ipotesi più fantasiose. Heather ci riporta invece alla verità più evidente:   Impero cadde perché fu invaso.  Non si trattava di un invasore fornito di una civiltà superiore e di un esercito più forte: al contrario era proprio la differenza culturale ed economica a stimolare la violenza predatoria e i lunghi spostamenti di massa di un numero enorme di popolazioni che cercavano nuovi spazi, nuove risorse e nuove opportunità in seguito ad una crescita demografica che non trovava più soddisfazione nelle risorse disponibili nei luoghi d’origine. La rilevanza numerica, le masse delle popolazioni in campo , l’estensione spaziale dei territori interessati, la lenta preparazione e reiterazione delle invasioni durante secoli, l’accelerazione finale in seguito alla migrazione degli Unni, la fragilità del “sistema complesso” dell’organizzazione imperiale, la debolezza politica del comando degli ultimi imperatori, portarono al crollo finale.

C’è una qualche relazione tra la caduta dell’Impero Romano e la crisi economica e politica che affligge oggi l’Occidente democratico? 

Lo spavento del selvaggio

Ci sono immagini che parlano più di tante pagine scritte. Una di queste è quella riprodotta in alto, tratta dal libro di Jared Diamond “Il mondo fino a ieri” (Einaudi, 2013). La foto ritrae un abitante degli altipiani della Nuova Guinea che piange in preda al terrore di fronte al primo uomo bianco, durante la spedizione di Leahy del 1933. L’angoscia del volto esprime l’inconscia consapevolezza (mi si passi l’ossimoro) del selvaggio su ciò che rappresenta quell’ uomo strano che gli appare di fronte per la prima volta.  Quell’apparizione significa per il primitivo  la fine non solo del “suo” mondo ma di tutto un rapporto durato qualche centinaio di migliaia di anni in cui la natura e Homo hanno vissuto insieme in maniera equilibrata, senza stravolgimenti di senso tra l’animale uomo e il resto della natura. Il primitivo percepisce il nichilismo che lo   uomo occidentale di fronte a lui porterà  nel suo ambiente  e lo sradicamento senza ritorno per lui e la sua gente. Il terrore e l’angoscia che mostra è ben giustificato: l’uomo bianco distruggerà lui, la sua terra  e poi tutto il pianeta.

Quando quella foto fu scattata l’uomo bianco era sicuro di rappresentare la civiltà vincente e di essere lì ad imporre il suo dominio su popolazioni rimaste all’età della pietra e che – dall’alto della sua autoconsiderazione - giudicava non avessero nulla da insegnare alla sua grande sapienza tecnologica. Purtroppo, come poi si è visto, non era così ed anzi erano proprio quei “selvaggi” che avevano molto da insegnare alla egoistica arroganza dell’uomo bianco. Diamond nel suo libro compara le strategie di comportamento rispetto  al rapporto con l’ambiente naturale di queste società  primitive con quelle delle società WEIRD 

( western  educated industrialized rich democratic), ricavandone la conclusione che – visto l’esito tragico cui la modernità occidentale ha portato il pianeta dal punto di vista ambientale e delle possibilità di sopravvivenza – noi moderni abbiamo molto da imparare dai cosiddetti primitivi i quali hanno in definitiva fatto meno errori di noi nel loro rapporto con la natura e le altre specie. Certo, quelle società non potevano sopravvivere allo sviluppo della tecnologia; tuttavia l'hybris produttiva e consumistica delle società moderne ha distrutto anche ciò che vi era di buono in quel rapporto tra uomo e ambiente naturale.

Nel libro di Diamond vi sono alcuni esempi illuminanti delle differenti strategie tra primitivi e moderni. E' interessante vedere  come affrontiamo noi le situazioni di conflitto rispetto ai primitivi. Le guerre   erano molto più frequenti rispetto al mondo odierno, ma erano guerre limitate alle tribù locali, in genere ritualizzate, tra persone che spesso si conoscevano, e comportavano comunque un rapporto diretto tra i contendenti e un  numero limitato di vittime. Le guerre moderne sono invece tecnologiche, effettuate spesso a distanza, senza rapporto diretto, senza conoscersi reciprocamente, con il dispiego di una potenza inusitata, con un numero enorme di vittime. Diamond analizza il ruolo dello Stato nella società moderna rispetto agli obblighi e alle funzioni “pubbliche” nelle società primitive.  Un ruolo pubblico importante spettava agli anziani: nelle società dei selvaggi essi  sono indispensabili per risolvere pacificamente i conflitti, presiedono le riunioni per decidere controversie o giudicare i responsabili di soprusi e delitti, assistono i giovani, trasmettono la conoscenza su come procurarsi il cibo, su come trasformarlo o conservarlo, sanno dove si trovano le fonti di acqua potabile,  conoscono le tecniche per costruire oggetti artigianali indispensabili alla vita delle tribù come armi, oggetti da lavoro, ceste per la raccolta e il trasporto, abitazioni, medicine tradizionali, rimedi per le malattie. Anche sull’infanzia queste società ci insegnano molto:  a differenza dei nostri bambini che usano giocattoli preconfezionati, quelli delle società primitive (come i Dani della nuova Guinea o i bambini del Mozambico) si costruiscono da soli i loro giocattoli. I piccoli vengono indirizzati a svolgere  compiti impegnativi o maneggiare strumenti spesso pericolosi – se giudicati con i canoni delle società civilizzate – contribuendo così ad acquisire una preziosa responsabilità di azione e ad acquisire abilità manuali. La vita strettamente comunitaria tra bambini, giovani, e  adulti, l’affidamento dei ragazzi alla sorveglianza dei nonni, sono  tutte strategie  che portano ad una maggiore   maturità rispetto ai compiti concreti da affrontare nella vita. La vita in comune, il continuo contatto con la madre, lo svezzamento tardivo sono altamente formativi  e permettono di abituare i ragazzi   a stare in comune agli altri, a fare sacrifici,  a dividere tutto compresi i guadagni, a risolvere a vicenda le difficoltà. Al confronto i nostri giovani sono molto più immaturi (rispetto ai compiti della società), eccessivamente protetti, iperalimentati (fino alla obesità e ai precoci squilibri metabolici) , solitari e dediti a giochi elettronici che li fanno stare chiusi in una stanza invece che aperti alla comunicazione diretta con gli altri.

Nei  primitivi  la percezione del tempo è più legata ai ritmi naturali del giorno e della notte, meno legata al guadagno e al lavoro, più in armonia con la natura. Si procurano il cibo dall’ambiente circostante, evitando costosi trasporti di prodotti, consumo di energia, inquinamento, spreco di risorse. L’acqua viene utilizzata in modo parsimonioso, essendo considerata una risorsa di grande valore e un bene da tutelare. Dal punto di vista dell’alimentazione i primitivi hanno una dieta con  minore quantità di grassi e sodio, fanno più movimento e sono frugali, ricavandone  una incidenza quasi nulla di diabete, ipertensione, ictus ed infarto. Infine c’è da considerare la produzione praticamente nulla di rifiuti non degradabili, e il bassissimo impatto ambientale di queste popolazioni di cacciatori-raccoglitori  (compreso la stretta convivenza con le altre specie viventi e il mantenimento della  foresta pluviale, con cui c’è un vero rapporto di simbiosi e protezione).

 Jared  Diamond è stato alcuni giorni fa a Roma, dove ha tenuto una conferenza alla Società Geografica Italiana. Qui ha ribadito le sue posizioni sul ruolo che svolgono i dati ambientali sullo sviluppo delle società umane, ad esempio le malattie, il clima,  le risorse disponibili, la demografia.  Ovviamente i soloni “democratici e progressisti” della Società sono insorti e, sfiorando persino la maleducazione, hanno accusato l’illustre ospite di “ eccessivo determinismo” e di ignorare il ben diverso ruolo – anzi l’unico -  che ha sui mali del mondo la politica   nord americana ed europea, e la conseguente  povertà che esiste solo in quanto esiste l’occidente sfruttatore e imperialista. Qualcuno si è spinto ad affermare, durante il dialogo con l’antropologo, che è la povertà, dovuta allo sfruttamento dei popoli da parte dell’Occidente ricco, a causare le malattie e non il contrario. Insomma sembra, a sentire i Soloni, che prima dell’esistenza dei paesi occidentali il mondo fosse il paradiso terrestre, dove i popoli vivevano nel benessere, nella pace perenne e senza malattie. Infine si è accusato Diamond di voler occidentalizzare i popoli tribali rimasti, privandoli delle loro culture che sono sullo stesso piano di tutte le altre, comprese le nostre, e che  andrebbero mantenute pure e incontaminate e non stravolte da noi occidentali. Diamond ha tentato di spiegare che lui cerca di fare esattamente l’opposto indicando a noi popoli sviluppati quello che dobbiamo imparare dalle società primitive e di correggere i tanti errori della nostra civiltà. L'antropologo ha riferito che sono gli ex selvaggi stessi ad aver scelto di vivere nelle nostre società e ad affermare l'impossibilità a continuare a perpetuare le società primitive. Ciò non toglie che sono loro ad indicarci alcune strategie per correggere molti dei nostri errori. Ma le posizioni “non deterministiche” come si sa, secondo il modo di vedere “democratico ”,  vanno per la propria strada senza stare a sentire le giustificazioni altrui e l’impressione finale è che il famoso antropologo sia stato classificato come “Non progressista” e trattato con la sufficienza di chi si ritiene superiore e depositario della Verità.

PS: nessuno ovviamente ha chiesto a Jared Diamond  cosa ne pensasse del problema sovrappopolazione. Il tema era infatti chiaramente sgradito ai democratici equosolidali e progressisti…

Economia e popolazione: le cause della crisi

 Gli economisti non amano parlare di sovrappopolazione, ed infatti non ne parlano affatto. Sembra, a sentir loro, che la demografia non influenzi in maniera determinante l’economia. Il mondo è passato da uno a sette miliardi di umani in cento anni, ma per la scienza economica ufficiale questo non sembra avere alcuna importanza. Eppure in passato importanti economisti, tralasciando il padre del concetto di sovrappopolazione, Malthus, avevano individuato nel problema demografico l’origine di tanti squilibri in economia. Marx ad esempio, nel Capitale, descrive la sovrappopolazione come il fenomeno che è alla base della disoccupazione (eccesso di richiesta di lavoro rispetto all’offerta), delle migrazioni, dell’inurbamento e della crisi dell’agricoltura.   Nonostante la cecità dei moderni economisti sul problema della sovrappopolazione, i temi ambientali, il riscaldamento climatico, l’esaurimento delle risorse,la distruzione del suolo verde, sono tutti temi che entrano oggi in maniera imperiosa nel dibattito economico e ci mostrano un dato di fatto incontrovertibile: ogni attività umana di tipo economico si inserisce in un ecosistema limitato , la natura del pianeta,  e ne è dipendente.

Se consideriamo il semplice rapporto tra produzione, disponibilità di cibo, e popolazione vediamo che la situazione si prospetta per il futuro piena di incognite. L’Onu nell’ultimo rapporto dell’Ipcc stima, riferendosi ai dati di minori quantità di cibo prodotte negli ultimi anni in numerosi paesi, tra cui gli Stati Uniti,   che  a fronte della riduzione delle produzioni,  ci sarà una domanda di cibo che in seguito al continuo aumento della popolazione mondiale crescerà del 14 % ogni decennio. Il risultato ovvio sarà la malnutrizione (che colpirà in particolare i bambini). Come gli Stati Uniti, anche   altre nazioni come il Brasile e l’India hanno visto ridurre i raccolti. Questo genera instabilità, come avvenne con le rivolte del pane, che nel 2008 scoppiarono da Haiti all’Africa subsahariana, e in alcuni paesi asiatici.

La disoccupazione nei paesi occidentali ha molto a che vedere con la crescita netta della popolazione, nonostante il relativo calo della natalità tra gli autoctoni. I fenomeni immigratori e la crisi economica hanno infatti creato un discrepanza tra offerta di lavoro e numero di disoccupati. Inoltre il boom demografico degli anni 50-60 ha creato le premesse per un costoso Welfare che sta bloccando le economie di molti paesi sviluppati in seguito all’aumento della tassazione e al deficit di investimenti. L’aumento della spesa per la scuola, per le pensioni, per l’assistenza sanitaria, la cassa integrazione per la  disoccupazione, gli incentivi e le tutele del lavoro, in una parola lo Stato del benessere esteso a decine di milioni di cittadini hanno portato ad un deficit di bilancio che ha creato le premesse per la stagnazione economica. E’ ovvio che lo Stato del benessere con l’intervento pubblico per sopperire alle primarie necessità dei cittadini,  ha un peso relativo se la popolazione è limitata, come accade in Svezia o in Norvegia, paesi in cui il welfare funziona egregiamente. Ha tutt’altro peso in una popolazione di 60-80 milioni come in Italia o in Germania, dove le politiche di controllo del bilancio necessarie a mantenere il welfare per tanti milioni di cittadini hanno condotto ad un rallentamento dell’economia (Germania) o ad una grave crisi strutturale come in Italia. Un peso ancora maggiore lo ha in paesi molto popolosi come la Cina o l’India, in cui il concetto stesso di welfare è fuori da ogni orizzonte di possibilità.

Alla base di ogni teoria economica, nonostante il negazionismo degli economisti politically correct, sia di tendenza neo-keynesiana che neo-liberista, c’è una dimenticanza di fondo. Questa dimenticanza riguarda il rapporto che è all’origine del concetto stesso di economia:  cioè il rapporto tra energia disponibile e numero della popolazione. Se vogliamo inserire un terzo fattore, questo può essere lo sviluppo tecnologico (ma può essere assimilato al tasso di conversione tra risorsa energetica materiale e quantità di energia prodotta). La crisi del mondo occidentale può essere a grandi linee collegata a questo fatto strutturale: la minore disponibilità energetica ( essenzialmente per  l’aumento dei costi degli idrocarburi e la crisi del nucleare) e l’aumento  della popolazione  al netto del differenziale tra natalità e fenomeni immigratori. Sia gli Stati Uniti che l’Europa presentano popolazioni residenti in forte crescita negli ultimi anni (immigrazione dei latinos e aumento delle nascite in Us, immigrazione afro-asiatica in Europa). Le nuove popolazioni e quelle originarie (boom demografico degli anni 50-60) richiedono forti interventi sia di offerta lavoro che di welfare (sussidi di disoccupazione, salario base, sanità, pensioni, casa, ecc.), mentre al tempo stesso il prezzo del petrolio è fortemente aumentato, e le rinnovabili non sono in grado di fornire energia a basso prezzo come sarebbe necessario ( peso degli incentivi, non cumulabilità, bassa resa, ecc.).

Questi concetti economici sembrano completamente estranei alla mentalità degli economisti mainstream. Essi continuano a vedere l’economia come un sottoprodotto del Pil, della stabilità monetaria, dell’occupazione, dell’offerta di credito. Tutti totem che si stagliano ormai in un deserto di crisi economica strutturale, la quale come dicevo ha molto più a che fare con il prezzo dell’energia e con  il numero della popolazione residente. E’ ovvio che in questo quadro lo sviluppo si sposterà verso aree in cui le strategie energetiche e la disponibilità di idrocarburi consentono prezzi più bassi dell’energia, ed in cui la demografia presenta curve che vanno verso la stabilità ( Cina, Sud America, Paesi nordici) o addirittura la decrescita demografica (Brasile, Russia, Corea ecc.)

L'articolo di Pallante sulla tutela del paesaggio

Maurizio Palante, fondatore in Italia del Movimento della decrescita felice, propone in questo articolo il suo diverso modello di economia riferendo alcuni esempi dello stravolgimento del paesaggio operato dal modello economico classico di crescita infinita del PIL. Sebbene, come sanno i miei lettori, non condivido molte delle premesse e soprattutto molte delle conseguenze inevitabili del modello della decrescita, ritengo l'articolo interessante e condivisibile in gran parte. Purtroppo i decrescitari rimangono sordi al problema dei problemi: l'esplosione della popolazione umana da uno a sette miliardi nel giro di un secolo. Continuano a parlare come se il problema non esistesse; mentre ad un ragionamento obiettivo appare ovvio che gran parte della crescita dell'economia e dei consumi (un esempio per tutti: quello del petrolio...) è dovuto ad un semplice cambio del secondo fattore di questa equazione: Consumi mondiali complessivi = Quantità Consumi individuali x numero dei consumatori. Un secolo fa il primo fattore si moltiplicava per 1 miliardo, oggi per 7 miliardi. Purtroppo la verità, anche quando risplende nella sua semplicità, viene ignorata per calcoli di bassa politica. Riporto comunque l'interessante articolo

Nel 1958, quando già sapeva di essere gravemente ammalato, Giuseppe Tomasi di Lampedusa scrisse un racconto, La Sirena, che fu pubblicato nel 1961. (…) Ecco un passaggio del suo racconto:

Sei stato mai ad Augusta, tu …? E in quel golfettino interno, più in su di punta Izzo, dietro la collina che sovrasta le saline …? Certo è il più bel posto della Sicilia, per fortuna non ancora scoperto dai dopolavoristi. La costa è selvaggia, … completamente deserta, non si vede neppure una casa; il mare è del colore dei pavoni; e proprio di fronte, al di là di queste onde cangianti, sale l’Etna; da nessun altro posto è bello come da lì, calmo, possente, davvero divino. È uno di quei luoghi nei quali si vede l’aspetto eterno di quell’isola che tanto scioccamente ha volto le spalle alla sua vocazione che era quella di servir da pascolo per gli armenti del sole.

Quel posto è Priolo: venti chilometri di costa, tra Catania e Siracusa, devastati dalle politiche di sviluppo del mezzogiorno. Una successione di edifici industriali costruiti negli anni cinquanta del secolo scorso, dove sono state collocate le produzioni più insalubri: dall’amianto alla petrolchimica, dalla raffinazione del petrolio allo stoccaggio dei prodotti di raffinazione, con il contorno delle piattaforme logistiche per i camion e degli attracchi per le petroliere. Venti chilometri di mare non più balneabile, di capannoni in parte degradati, con travi di ferro affioranti da muri di cemento scrostati, finestre arrugginite, vetri rotti, cumuli di rifiuti. Dall’altro lato della strada statale paesi i cui i centri storici, per modesti che fossero, la piazza con la chiesa e il municipio, sono stati avvolti da successive concrezioni di condomini bisognosi da subito di manutenzioni mai fatte, di casette squadrate a un piano spesso intonacate solo in parte, da cui affiorano tondini di ferro in attesa di sopraelevazioni, di strade dall’asfalto sconnesso bordate da file ininterrotte di automobili. Luoghi in cui un antico saper fare, connotato qualitativamente e finalizzato all’autoproduzione di beni è stato annientato da un’arroganza tecnologica finalizzata alla produzione di quantità sempre crescenti di merci e dalla omologazione sui modelli di comportamento consumistici. Dove l’aria è diventata irrespirabile, l’acqua imbevibile, molti terreni agricoli sono stati abbandonati, le percentuali dei tumori e delle deformazioni infantili hanno valori superiori alla media.

Il 27 ottobre 1962, quando per cause non ancora accertate che, senza essere profeti, si può dire non lo saranno mai, il piccolo aereo dell’Eni su cui viaggiava Enrico Mattei precipitò al suolo nei pressi di Bascapè, il presidente della compagnia petrolifera italiana tornava da un viaggio lampo in Sicilia, dove dal balcone del Municipio di Gagliano Castelferrato, attorniato dai deputati siciliani del Parlamento e dell’Assemblea regionale, aveva annunciato il ritrovamento di importanti giacimenti di gas metano nelle campagne circostanti e l’inizio, ormai imminente, di uno sviluppo industriale che avrebbe portato in quei luoghi ricchezza e benessere. Alla fine del discorso scese nella piazza, dove fu accolto al lancio di coriandoli da una folla festante che lo accompagnò in una sorta di processione fino all’automobile. Del resto, che le sue non fossero semplici promesse ma fatti, acta non verba, era appena stato dimostrato dalla realizzazione a Gela di un grande impianto petrolifero, petrolchimico e chimico che aveva stravolto, in modo non dissimile dalla costa di Priolo, il tratto di costa su cui greci nel VII secolo avanti Cristo avevano fondato la più importate delle loro colonie sull’isola.

Questi processi, devastanti e irreversibili, di trasformazione del paesaggio, ossia dei luoghi lentamente antropizzati nel corso dei secoli e, insieme ad essi, del sistema dei valori delle generazioni che li stavano abitando e di quelle che li avrebbero abitati in futuro, non si sarebbero potuti realizzare se non fossero stati vissuti come fattori di progresso, se non avessero avuto il consenso di tutti gli strati sociali, se tutti gli strati sociali non fossero stati convinti che avrebbero comportato miglioramenti alle loro condizioni di vita. Se Mattei non fosse stato accolto come un benefattore dalla popolazione e dai politici di tutti i colori.

Appena un anno dopo il discorso di Gagliano Castelferrato e la morte di Mattei, nell’ottobre del 1963, sempre in Sicilia ma questa volta a Palermo, un gruppo di intellettuali italiani diede vita a un movimento di avanguardia che, per sottolineare la sua volontà innovativa anche rispetto alle avanguardie storiche del novecento si autodefinì neo-avanguardia: il Gruppo 63. Rievocando lo spirito che li animava, uno dei principali esponenti di quel movimento, Renato Barilli, nel 2007 ha scritto: «L’Italia del dopoguerra voleva crescere, lasciarsi alle spalle le miserie della civiltà contadina, muoversi verso la cultura industriale, l’urbanesimo», liberarsi dai vincoli di un «mondo riduttivo, chiuso al progresso».

L’Italia del dopoguerra voleva crescere, muoversi verso la cultura industriale, l’urbanesimo, il progresso. Questi sono stati in sintesi i moventi del processo che, con l’apporto di una potenza tecnologica sempre maggiore, in poco più di cinquant’anni ha distrutto i paesaggi a cui gli esseri umani che li hanno abitati avevano aggiunto col lavoro di secoli bellezza alla bellezza originaria.

Questi sono stati i capisaldi della cultura che lo hanno reso desiderabile e connotato positivamente nell’immaginario collettivo.
Cosa significa il verbo crescere quando viene applicato alle attività economiche e produttive?

La crescita non è, come si fa credere e si fa finta di credere, l’aumento della produzione di beni che migliorano la qualità della vita, perché il parametro che la misura, il prodotto interno lordo, può calcolare soltanto il valore monetario degli oggetti e dei servizi che vengono scambiati con denaro, cioè le merci, ma non può dare nessuna indicazione sulla loro qualità, sulla loro utilità, o sui danni che causano agli ambienti e alle persone nei modi in cui vengono prodotte, quando vengono utilizzate e quando vengono smaltite, come una bilancia può misurare soltanto il peso e non può dare nessuna indicazione sulla qualità di ciò che pesa.

La conversione di Ed

L’atteggiamento della politica europea riguardo l’immigrazione sta cambiando, anche a sinistra. Ed Miliband, capo del partito laburista inglese ha dichiarato che se alle prossime elezioni politiche il Labour vincerà, verranno posti forti limiti alla immigrazione, riducendo fortemente il numero complessivo degli arrivi e privilegiando le persone istruite e qualificate. In questo modo il partito rompe con il passato in cui la politica era di consentire l’arrivo di centinaia di migliaia di immigrati ogni anno. L’obiettivo –ha dichiarato Miliband- è di invertire le curve finora in crescita dell’immigrazione e di ridurre il forte impatto che il fenomeno ha sull’ambiente e sulla società inglese. L’opinione pubblica inglese è esasperata dal problema, e molto del sentimento antieuropeo deriva dall’impatto della immigrazione massiccia sulla società e sull’ambiente naturale inglese. Nella nuova legge che verrà proposta dai laburisti si porranno le basi per un maggior controllo delle frontiere, dei porti e degli areoporti, una più efficace  politica delle espulsioni e di controllo del territorio, con forti limiti alla cementificazione e alle costruzioni sia di alloggi che di infrastrutture. Molti dei disagi degli inglesi riguardano la sicurezza e il lavoro, e pertanto nella legge in preparazione dei laburisti è previsto una maggiore tutela contro le violenze e l’illegalità e, sul fronte del lavoro,  l'introduzione di una percentuale fissa di posti di lavoro che dovranno essere riservati all’apprendistato e alla manodopera di cittadini inglesi, riservando solo il resto alle persone immigrate. Ma la preoccupazione principale comincia ad essere  l’ambiente, messo a dura prova dalla immigrazione di milioni di persone su un territorio limitato come quello della Gran Bretagna. La cementificazione del territorio intorno alle grandi città sta facendo nascere una nuova sensibilità verso la protezione del suolo verde e del paesaggio. Tutte le campagne del sud dell’Inghilterra sono fortemente urbanizzate; crescono le infrastrutture, i centri commerciali, le strade, le ferrovie, i capannoni industriali, le bainlieu composte da squallidi edifici-dormitori spesso isolati su una campagna completamente degradata e antropizzata. In questa maniera il paesaggio della campagna inglese si sta rapidamente perdendo e gli ambienti naturali, una volta molto apprezzati e ritratti da numerosi artisti, si stanno irreversibilmente stravolgendo. Ma molto importanti sono anche gli aspetti sociali e culturali. La massiccia presenza islamica ha creato nelle città inglesi delle enclave dove vige in pratica la sharia, specie a causa della politica dei precedenti governi laburisti, basata su una visione demagogica della democrazia e eccessivamente  tollerante che permette alle singole comunità di organizzarsi autonomamente, persino con tribunali riservati alle persone che appartengono a queste realtà culturali e sociali separate. Negli anni scorsi sono scoppiate violente rivolte da parte di gruppi di immigrati che reclamano il diritto a seguire le proprie leggi e al contempo di godere dei benefici del welfare riservato ai cittadini inglesi. Recentemente anche il governo conservatore di Cameron, attualmente in carica, ha proposto all’Europa una restrizione della libertà di movimento e di accoglienza soprattutto verso persone provenienti dai paesi dell’est europeo. L’Europa ha però negato la possibilità di limitare gli spostamenti, rifacendosi al principio della libertà di movimento di merci e di persone per tutta l’area europea. In pratica le istituzioni europee hanno  abolito le appartenenze storiche (ius sanguinis) in favore del diritto di cittadinanza e di voto nel luogo in cui si svolge il lavoro e si risiede con la famiglia (ius soli). Sebbene, a livello legislativo, questi diritti siano riservati alle persone residenti sul suolo europeo, di fatto le politiche di apertura all’immigrazione globale ha aperto lo ius soli ai movimenti immigratori provenienti dai paesi extraeuropei. Purtroppo la demagogia dello ius soli, che vede nel territorio naturale un semplice contenitore destinato ad essere riempito da chi ci si stabilisce anche per semplice convenienza senza considerazione per la natura e il paesaggio, è ancora l'ideologia prevalente in gran parte d'Europa, ed in Italia il nuovo governo ha in progetto di applicarlo in questa legislatura. Questa visione dei burocrati europei apre scenari preoccupanti per il futuro, quando la mancanza di serie politiche di controllo demografico in Asia e in Africa porterà all’arrivo di enormi masse di immigrati che si sposteranno dalle loro aree di origine, prive di risorse adeguate, verso le aree ancora ricche e provviste di welfare (non si sa fino a quando) del territorio europeo.   Le posizioni di Miliband potrebbero indicare un cambiamento cruciale contro queste politiche eccessivamente aperturiste e demagogiche, basato in particolare sulla situazione di degrado ambientale che la sovrappopolazione da eccessiva immigrazione sta creando ormai in tutta Europa.