Economia e popolazione: le cause della crisi

 Gli economisti non amano parlare di sovrappopolazione, ed infatti non ne parlano affatto. Sembra, a sentir loro, che la demografia non influenzi in maniera determinante l’economia. Il mondo è passato da uno a sette miliardi di umani in cento anni, ma per la scienza economica ufficiale questo non sembra avere alcuna importanza. Eppure in passato importanti economisti, tralasciando il padre del concetto di sovrappopolazione, Malthus, avevano individuato nel problema demografico l’origine di tanti squilibri in economia. Marx ad esempio, nel Capitale, descrive la sovrappopolazione come il fenomeno che è alla base della disoccupazione (eccesso di richiesta di lavoro rispetto all’offerta), delle migrazioni, dell’inurbamento e della crisi dell’agricoltura.   Nonostante la cecità dei moderni economisti sul problema della sovrappopolazione, i temi ambientali, il riscaldamento climatico, l’esaurimento delle risorse,la distruzione del suolo verde, sono tutti temi che entrano oggi in maniera imperiosa nel dibattito economico e ci mostrano un dato di fatto incontrovertibile: ogni attività umana di tipo economico si inserisce in un ecosistema limitato , la natura del pianeta,  e ne è dipendente.

Se consideriamo il semplice rapporto tra produzione, disponibilità di cibo, e popolazione vediamo che la situazione si prospetta per il futuro piena di incognite. L’Onu nell’ultimo rapporto dell’Ipcc stima, riferendosi ai dati di minori quantità di cibo prodotte negli ultimi anni in numerosi paesi, tra cui gli Stati Uniti,   che  a fronte della riduzione delle produzioni,  ci sarà una domanda di cibo che in seguito al continuo aumento della popolazione mondiale crescerà del 14 % ogni decennio. Il risultato ovvio sarà la malnutrizione (che colpirà in particolare i bambini). Come gli Stati Uniti, anche   altre nazioni come il Brasile e l’India hanno visto ridurre i raccolti. Questo genera instabilità, come avvenne con le rivolte del pane, che nel 2008 scoppiarono da Haiti all’Africa subsahariana, e in alcuni paesi asiatici.

La disoccupazione nei paesi occidentali ha molto a che vedere con la crescita netta della popolazione, nonostante il relativo calo della natalità tra gli autoctoni. I fenomeni immigratori e la crisi economica hanno infatti creato un discrepanza tra offerta di lavoro e numero di disoccupati. Inoltre il boom demografico degli anni 50-60 ha creato le premesse per un costoso Welfare che sta bloccando le economie di molti paesi sviluppati in seguito all’aumento della tassazione e al deficit di investimenti. L’aumento della spesa per la scuola, per le pensioni, per l’assistenza sanitaria, la cassa integrazione per la  disoccupazione, gli incentivi e le tutele del lavoro, in una parola lo Stato del benessere esteso a decine di milioni di cittadini hanno portato ad un deficit di bilancio che ha creato le premesse per la stagnazione economica. E’ ovvio che lo Stato del benessere con l’intervento pubblico per sopperire alle primarie necessità dei cittadini,  ha un peso relativo se la popolazione è limitata, come accade in Svezia o in Norvegia, paesi in cui il welfare funziona egregiamente. Ha tutt’altro peso in una popolazione di 60-80 milioni come in Italia o in Germania, dove le politiche di controllo del bilancio necessarie a mantenere il welfare per tanti milioni di cittadini hanno condotto ad un rallentamento dell’economia (Germania) o ad una grave crisi strutturale come in Italia. Un peso ancora maggiore lo ha in paesi molto popolosi come la Cina o l’India, in cui il concetto stesso di welfare è fuori da ogni orizzonte di possibilità.

Alla base di ogni teoria economica, nonostante il negazionismo degli economisti politically correct, sia di tendenza neo-keynesiana che neo-liberista, c’è una dimenticanza di fondo. Questa dimenticanza riguarda il rapporto che è all’origine del concetto stesso di economia:  cioè il rapporto tra energia disponibile e numero della popolazione. Se vogliamo inserire un terzo fattore, questo può essere lo sviluppo tecnologico (ma può essere assimilato al tasso di conversione tra risorsa energetica materiale e quantità di energia prodotta). La crisi del mondo occidentale può essere a grandi linee collegata a questo fatto strutturale: la minore disponibilità energetica ( essenzialmente per  l’aumento dei costi degli idrocarburi e la crisi del nucleare) e l’aumento  della popolazione  al netto del differenziale tra natalità e fenomeni immigratori. Sia gli Stati Uniti che l’Europa presentano popolazioni residenti in forte crescita negli ultimi anni (immigrazione dei latinos e aumento delle nascite in Us, immigrazione afro-asiatica in Europa). Le nuove popolazioni e quelle originarie (boom demografico degli anni 50-60) richiedono forti interventi sia di offerta lavoro che di welfare (sussidi di disoccupazione, salario base, sanità, pensioni, casa, ecc.), mentre al tempo stesso il prezzo del petrolio è fortemente aumentato, e le rinnovabili non sono in grado di fornire energia a basso prezzo come sarebbe necessario ( peso degli incentivi, non cumulabilità, bassa resa, ecc.).

Questi concetti economici sembrano completamente estranei alla mentalità degli economisti mainstream. Essi continuano a vedere l’economia come un sottoprodotto del Pil, della stabilità monetaria, dell’occupazione, dell’offerta di credito. Tutti totem che si stagliano ormai in un deserto di crisi economica strutturale, la quale come dicevo ha molto più a che fare con il prezzo dell’energia e con  il numero della popolazione residente. E’ ovvio che in questo quadro lo sviluppo si sposterà verso aree in cui le strategie energetiche e la disponibilità di idrocarburi consentono prezzi più bassi dell’energia, ed in cui la demografia presenta curve che vanno verso la stabilità ( Cina, Sud America, Paesi nordici) o addirittura la decrescita demografica (Brasile, Russia, Corea ecc.)