Conferenza a Roma su permacultura urbana e decrescita

(Principi della Permacultura in una slide mostrata ieri alla Conferenza)

Si e' tenuta ieri 11 Novembre 2017 a Roma (ex mattatoio di Testaccio) la conferenza del Movimento della Decrescita Felice dedicata alla Permacultura urbana. Relatore uno che si occupa direttamente di permacultura e offre corsi di formazione nel campo: Andrea Pavan, consulente agro-ambientale. Ho assistito alla conferenza con l'intento di accertare se venisse trattato in qualche modo il tema della sovrappopolazione. Come era prevedibile, data l'impostazione ideologica del Movimento della decrescita felice, al tema non si e' fatto alcun accenno. Nel contempo e' stato possibile farmi un'idea del movimento della decrescita almeno qui in Italia e delle difficoltà' teoriche e pratiche che lo attraversano. Infatti il relatore ed i partecipanti hanno definito il movimento non tanto dal punto di vista politico ed ideologico (cosa che esporrebbe in primo piano tutte le difficoltà' che nel mondo attuale si oppongono ed impediscono uno sbocco positivo), ma dal punto di vista pratico, del comportamento delle singole persone che si riconoscono nelle idee e nei valori della decrescita felice. Su questo, pur con tutte le critiche e perplessita' che posso personalmente rivolgere alla teoria della decrescita, non posso che concordare positivamente: attualmente il movimento della decrescita e' una posizione etica, una visione che riguarda l'atteggiamento individuale e i propri comportamenti verso gli altri uomini e la natura al tempo del collasso generale dell'ambiente planetario. I giovani che si riconoscono nel movimento sono persone positive che rifiutano i canoni comportamentali del consumismo fine a se stesso e della visione produttivistica basata sulla ideologia dell' Homo Faber. Pavan ha sottolineato come questo rifiuto del comportamento umano prevalente basato sulla volontà' di intervenire sulla natura, di trasformare il mondo, di produrre merci, di generare concorrenza e consumo di risorse, polluzioni e rifiuti, sia nella loro weltschauung una misura individuale, un metodo di rapportarsi concreto di ciascuno di noi con le cose e le persone, più' che una ideologia con cui interpretare e modificare i grandi sistemi.

Che cosa e' la permacultura?

(prima si parlava di permacoltura; oggi valutandone le implicazioni comportamentali verso ogni aspetto della vita di tutti i giorni si preferisce parlare di permacultura). La permacultura e' un nuovo modo di produrre il cibo e di organizzare la propria vita a livello individuale. Si basa su comportamenti pratici, ricorrendo alla coltura personale o familiare direttamente nel proprio domicilio o nelle vicinanze, secondo criteri di natura, di piante e frutti evitando l'utilizzo di tecnologia e prodotti chimici, e alla costruzione materiale fatta con le proprie mani degli oggetti di cui necessitiamo ogni giorno evitando il ricorso a prodotti pre-confezionati dal sistema industriale e tecnologico dominante. Per questo scopo la raccomandazione e' di seguire i ritmi e le leggi della natura senza interventi artificiali: molto interessanti le foto mostrate in cui si vede come gli orti creati secondo la mancanza di regole della permacultura sono caotici, spontanei, senza le ordinazioni spaziali di quelli basati sulla chimica e le tecnologie. Si tratta di sistemi naturali in grado di "funzionare" autonomamente: dopo qualche anno non necessitano di semine artificiali ma si basano sulla crescita per inseminazione naturale come ad esempio per le cipolle e le patate. I sistemi di irrigazione sfruttano l'acqua piovana raccolta dai tetti e nelle vasche e recipienti limitrofi alle colture. Interessante e' stata la discussione sorta tra pubblico e relatore su come considerare le erbe infestanti o l'edera che cresce su un tronco d'albero (anche da frutto): si tratta di infestazione da eliminare o invece l'edera rappresenta l' "intenzione" della natura di riprendersi un territorio in cui quel tipo di albero non era previsto? Va lasciata liberta' alla natura o va privilegiato l'intervento umano volto a soddisfare esigenze proprie dell'uomo? Qui la discussione ha preso un risvolto filosofico: e' lecito attribuire alla natura una intenzionalità ? L'azione umana rappresenta qualcosa di artificiale (e quindi fuori dalla natura) o fa parte anche essa della natura visto che l'uomo appartiene al mondo animale? Pavan ha sottolineato come si debba privilegiare la spontaneita' della natura sugli interventi umani; a tal proposito racconta di essere stato punto da un ragno cresciuto nel suo orto naturale privo di antiparassitari chimici, e di averne provato soddisfazione come controprova di una natura spontanea che esprime se stessa. Ma torniamo alla permacultura. Gli oggetti della casa (tavoli, sedie, letto ecc.) sono costruiti manualmente con il riutilizzo di pezzi e con legno, la pulizia della casa non usa prodotti chimici ma gli EM di colture batteriche specifiche per lo scopo. E' previsto il compostaggio dei liquami dei bagni per l'uso come fertilizzanti. L'energia deriva ovviamente da fonti naturali rinnovabili senza alcun ricorso agli idrocarburi. Tutto questo rapportato su scala cittadina genera, nella visione dei decrescitari, un vivere solidale, di comunità' in cui l'unione delle forze dei singoli e delle famiglie crea una convivenza più' naturale ed ecosostenibile, autosufficiente nei propri consumi e non impattante sul sistema ambiente. I rifiuti cittadini, che Pavan definisce l'ano della comunità' cittadina, ci danno indicazioni sui comportamenti da modificare, su quelli da rafforzare, sulle scelte da fare. Tutto si basa sull'economia del riciclo che tende a riutilizzare, a recuperare (dai vuoti delle bibite e del latte, dal vetro al metallo, alla carta, ai rifiuti organici) senza impattare sull'ambiente naturale.

In conclusione cosa si può dire su questo movimento che pare avere una certa presa su una parte, ancora molto minoritaria, di pubblico?

L'impressione generale e' che si tratta di utopisti. Di gente che crede che il ritorno in agricoltura ma anche in ogni altro ambito della vita civile, a cicli naturali e privi del sistema produttivo industriale moderno, sia possibile partendo dai comportamenti dei singoli individui. Un atteggiamento anti-consumistico che viene mitizzato con un afflato quasi religioso, ritenuto in grado di trasformare nel profondo la società' contemporanea. Il rifiuto tecnologico che sottende il discorso della decrescita vorrebbe assurgere a nuovo paradigma: creatività' al posto della tecnologia tradizionale della produzione industriale. Sul piano del comportamento etico individuale e collettivo al tempo del collasso ambientale questo puo' essere un valore. Ma quali sono gli aspetti economici e politici di queste scelte se portate sui grandi numeri e sull'organizzazione dei grandi sistemi come le megalopoli? Il movimento della decrescita rischia di rimanere una testimonianza, una ispirazione di pochi adepti che testimoniano un romantico sogno di una società' agreste in un mondo sempre più' dominato dai grandi poteri sovranazionali e dalla potenza della tecnica. Come si pone il rapporto tra anarchismo metodologico della decrescita con la scienza e la sua metodologia? Quali aporie si aprono per una visione del futuro basata su una scelta ideologica che si contraddice già' nella sua definizione di "decrescita felice"? Tutto il movimento ecologico si basa su aporie, basta ricordare quella di "crescita sostenibile". Ma qui siamo all'assurdo. Come e' possibile ipotizzare una decrescita (del Pil, economica, produttiva, tecnologica, organizzativa, di risorse energetiche, di cibo per il mancato uso di fertilizzanti e pesticidi) in un mondo che l'Onu prevede avviarsi verso gli 11 miliardi di abitanti dagli attuali 7 entro la fine del secolo? Minori risorse per un numero quasi doppio di abitanti: a cosa puo' portare tutto questo? Quali conseguenze economiche e sociali? Quali conseguenze politiche? Puo' bastare l'idea della solidarietà' e una sorta di comunitarismo (a differenza di quello marxista, questo del tutto indefinito) per compensare gli squilibri e le contraddizioni che si aprono? E poi infine: e' realmente fattibile una politica verso la decrescita che non riguardi le scelte individuali di poche persone, ma - per avere un senso per il pianeta- riguardi la stragrande maggioranza della specie umana? Pur con tutto il rispetto per le persone che in buona fede credono nella decrescita felice, la mia risposta a questi interrogativi e' negativa. E l'assenza assoluta dell'argomento della sovrappopolazione nel convegno di ieri mi conferma in questa mia posizione. Il pianeta non verra' salvato, se mai lo sarà', dagli utopisti della decrescita felice.