Sviluppo economico e caos demografico

Quali sono i fattori determinanti che intervengono nella scelta del numero di figli nelle femmine di Homo? Molto importanti sono certamente i condizionamenti religiosi  e delle culture tradizionali, come avviene ad esempio in certe società islamiche o tra gli appartenenti a sette religiose tradizionaliste. Secondo gli studi dell’antropologo Marvin Harris (1927-2001) sembra che abbiano maggiore importanza i fattori materiali ed in particolare gli interessi economici. “Nelle famiglie contadine delle società preindustriali, i bambini cominciavano ad occuparsi delle faccende domestiche non appena muovevano i primi incerti passi. Verso i sei anni aiutavano a raccogliere la legna per il fuoco e a portare l’acqua per cucinare, si prendevano cura dei fratellini più piccoli; seminavano i campi, li ripulivano dalle erbacce e mietevano i raccolti…più grandi badavano a portare il cibo agli adulti, pascolavano il bestiame…”. In definitiva i figli erano economicamente convenienti in quanto i bambini producevano più di quanto consumassero. Proprio per questo ogni abbassamento del valore attribuito al lavoro infantile nell’agricoltura può determinare una riduzione del tasso di natalità. Se i profitti economici che i genitori si attendono dai figli possono essere aumentati mandandoli a scuola e facendo loro imparare un mestiere impiegatizio, il tasso di natalità può decrescere molto rapidamente. Negli anni sessanta, i ricercatori dell’Università di Harvard scelsero un villaggio dello stato del Punjab, Manupur, nell’India settentrionale, come sede di un progetto che puntava all’abbassamento del tasso riproduttivo attraverso l’uso di tecniche contraccettive e vasectomie. I ricercatori scoprirono che, se in linea teorica gli abitanti del villaggio non avevano problemi ad accettare l’idea di una pianificazione familiare, in pratica rifiutavano di farsi sterilizzare o di usare contraccettivi fino a quando non avevano raggiunto il numero di due figli maschi. Questo implicava spesso, tenendo conto delle femmine, la nascita di tre, quattro o più figli. Quindici anni dopo, alcuni ricercatori americani tornati nel villaggio scoprirono sorprendentemente che le donne facevano uso di metodi contraccettivi per ridurre in modo sostanziale il tasso di natalità e che il numero di figli maschi a cui aspiravano era notevolmente diminuito. La vera ragione di questa inversione di tendenza era la seguente: dopo la conclusione del progetto di ricerca americano, gli abitanti di Manupur erano stati coinvolti in una serie di progressi economici e tecnologici che avevano fatto del Punjab uno degli stati più avanzati dell’India. Lo sviluppo della rete dei canali di irrigazione e il sempre maggior utilizzo di trattori, diserbanti chimici e stufe da cucina a cherosene avevano drasticamente ridotto il valore economico dell’aiuto prestato dai bambini nelle fattorie. Nello stesso tempo, gli abitanti di Manupur cominciavano a rendersi conto dei vantaggi offerti dalla possibilità di impiego nelle fabbriche e negli uffici commerciali e statali. Avvertivano la necessità di essere maggiormente istruiti per poter gestire le loro fattorie meccanizzate e finanziate dalle banche. Oggi molti genitori vogliono che i loro figli proseguano gli studi e non hanno interesse a utilizzarli come contributo al lavoro manuale. Di conseguenza, le iscrizioni alla scuola superiore sono salite dal 63 all’81 % per i ragazzi, e dal 29 al 63 % per le ragazze. E i genitori di Manupur aspirano a che almeno un figlio si impieghi nel terziario, in modo che la famiglia non dipenda esclusivamente dai guadagni dell’agricoltura; molti progettano addirittura di mandare sia i figli sia le figlie all’università.

Questi motivi ricordano quelli alla base dei profondi mutamenti del tasso di riproduzione che hanno accompagnato il passaggio, nel diciannovesimo e nel ventesimo secolo, dalle società agricole a quelle industriali. L’industrializzazione ha aumentato il costo dei figli e ha tolto ogni convenienza ad averne molti. I benefici che si possono ottenere dai figli consistono nella loro disponibilità ad aiutare i genitori nelle difficoltà economiche e nei problemi di salute della terza età. Tuttavia l’allungamento della vita e l’aumento del costo delle cure mediche rendono sempre più irreale la possibilità che i genitori ricevano questo aiuto dai figli. Le nazioni industrializzate non hanno altra soluzione che quella di costruire case di riposo e predisporre assicurazioni mediche per la terza età, in sostituzione al sistema in uso nelle società preindustriali, nelle quali i figli si prendono cura dei genitori anziani.

Purtroppo le società industriali sono enormemente più impattanti sull’ambiente rispetto a quelle preindustriali. La riduzione dei tassi di natalità nelle nazioni progredite non ha perciò portato a benefici sull’ambiente, anche perché gli effetti della diminuita natalità sono stati surclassati negli ultimi decenni dall’arrivo di milioni di immigrati dai paesi che hanno ancora tassi di natalità molto elevati. C’è inoltre un grave ritardo culturale nelle nazioni occidentali dove le tradizioni religiose e le visioni solidaristiche antropocentriche hanno determinato un supporto a politiche di stimolo delle nascite che –purtroppo-  hanno spesso avuto successo come ad esempio negli Stati Uniti o in certi paesi europei (ad esempio Gran Bretagna e Francia). Una popolazione complessivamente  in crescita in presenza di economie industriali fortemente inquinanti è un coktail esplosivo per il residuo ambiente verde delle nazioni sviluppate. Ciò è ancora più vero per le economie emergenti dove esigenze di risorse non consentono l’utilizzo di tecnologie avanzate e meno inquinanti. Questi aiuti dati dallo stato (a carico della fiscalità generale) a politiche pro-nataliste è un vero dramma per le prospettive di successo di ogni tentativo di rientro ambientale sostenibile. La caparbia ostinazione  con cui le associazioni ambientaliste ignorano il fattore della riduzione della natalità  quale elemento determinante ed alla base di tutti gli aspetti del disastro ambientale che sta sotto i nostri occhi, aggiunge un aspetto paradossale al problema  ecologico e alle possibilità residue del pianeta.

Le prospettive per il futuro non sono rosee.

Nonostante tutte le mitologie su riduzioni sostanziali dei consumi energetici   e su fantomatici futuri sviluppi delle tecnologie riguardanti le fonti rinnovabili, la realtà è che negli ultimi decenni non vi sono state importanti innovazioni tecnologiche in grado di dare una svolta al problema del crescente inquinamento ambientale da fonti energetiche tradizionali e a quello del riscaldamento del clima. Solo per fare un esempio: il paese europeo con l'economia più forte, la Germania, ha ancora alla base del suo sistema energetico il carbone che rimane una fonte in assoluto tra le più inquinanti. La mancanza di un disegno strategico complessivo e basato su dati certi, l’assenza di una autorità politica in grado di condurre progetti a livello planetario, l’inconsistenza delle proposte dei vari convegni e consessi internazionali, il deficit di risorse da destinare alla ricerca aggravano i problemi. Ogni paese, ogni associazione, ogni istituzione segue politiche diverse e per lo più lasciate al gioco spontaneo degli interessi in campo. L’evoluzione delle economie e delle politiche sociali nelle varie aree geopolitiche  è priva di un disegno lungimirante di salvaguardia ambientale e lasciata allo spontaneismo caotico. Il fatto più grave è che tutti  ancora ignorano –o fingono di ignorare- il problema sovrappopolazione, ed il tempo sta per scadere.