Lo scontro delle civiltà

“Quello che per l’Occidente è universalismo, per gli altri è imperialismo”  S.P.Huntington:  Lo Scontro delle Civiltà, 1996. Garzanti

 E’ senza dubbio uno dei libri più importanti scritti negli ultimi decenni ( edito nel 1996). E’ stato subito osteggiato dai “politically correct” di tutto il mondo, ma l’analisi della società mondiale e delle sue dinamiche dopo il crollo del muro di Berlino rimane di una lucidità insuperata. Le previsioni su quello che sarebbe accaduto nei venti anni successivi sono impressionanti per esattezza, comprese le dinamiche che hanno portato all’attacco dell’11 settembre e alle guerre successive. Huntington, esperto di “Foreign Affairs”, professore alla Harvard University e direttore dell’Institute for Strategic Studies, non trascura l’importanza dell’economia e degli scenari energetici. Su questa base spiega gli enormi cambiamenti in atto negli anni 90 nella società Cinese e la crescente importanza che la Cina  e l’India e gli altri paesi asiatici, avrebbero acquisito sul quadro mondiale degli equilibri strategici. Ma quel libro ha una importanza staordinaria anche per un altro fondamentale motivo: per la prima volta in maniera così esplicita un osservatore tanto acuto pone in evidenza il ruolo della demografia nel disegnare gli scenari strategici del mondo futuro, mostrando come i sollevamenti e le rivoluzioni in atto nei paesi islamici e i consistenti flussi migratori già in atto ( e di cui era possibile prevedere il successivo grande aumento) fossero tutti collegati agli alti tassi di natalità di quelle popolazioni.

“La Rinascita islamica, è stato sostenuto, è stata anche un prodotto del declinante potere e prestigio dell’Occidente…Via via che l’Occidente perdeva il proprio ascendente universale, i suoi ideali e le sue istituzioni hanno perso attrattiva. Più specificamente, la Rinascita islamica è stata stimolata e alimentata dal boom petrolifero degli anni Settanta che ha enormemente accresciuto la ricchezza e il potere di molte nazioni musulmane e ha consentito loro di rovesciare il tradizionale rapporto di dominio-asservimento con l’Occidente…Il sopraggiunto benessere ha introdotto nei musulmani un cambiamento da un sentimento di attrazione nei confronti della cultura occidentale a un profondo coinvolgimento nella propria cultura, nonché al desiderio di incrementare la presenza e l’importanza dell’Islam nelle società non islamiche…Se la grande spinta generata dal rincaro del petrolio venne ad affievolirsi negli anni Ottanta, lo sviluppo demografico ha continuato a fungere da incessante motore propulsivo. Se l’ascesa est-asiatica è stata alimentata da spettacolari tassi di crescita economica, la Rinascita dell’Islam è stata sostenuta da altrettanto spettacolari tassi di crescita demografica. L’aumento di popolazione nei paesi islamici, in particolare nei Balcani, nel Nord Africa e in Asia Centrale, è stato molto maggiore  di quello registrato nei paesi confinanti e nel mondo in generale. Tra il 1965 e il 1990, la popolazione complessiva del pianeta è passata da 3,3 a 5,3 miliardi, e il tasso di crescita annuo è stato dell’1,85 %. Nelle società musulmane il tasso di crescita è stato quasi sempre di oltre il 2 per cento, e ha spesso superato il 2,5 e a volte anche il 3 per cento. Pakistan e Bangladesh hanno avuto un tasso di crescita demografica di oltre il 2,5 per cento annuo, e l’Indonesia di oltre il 2 per cento. Nel complesso, i musulmani costituivano grosso modo il 18 per cento della popolazione mondiale nel 1980; nel Duemila supereranno probabilmente il 20 per cento, e nel 2025 raggiungeranno il 30 per cento. 

(“Lo Scontro delle Civiltà, 1996, Garzanti pag. 166-167).

Con esattezza e preveggenza Huntington descrive poi come il forte aumento di numero dei giovani musulmani avrebbe portato allo sviluppo di movimenti di protesta, instabilità, estremismi e cosidette rivoluzioni (in questo caso identitarie e regressive). I giovani islamici si sarebbero rivelati l’asse portante della Rinascita islamica, fungendo da serbatoio delle organizzazioni e dei movimenti politici islamisti. Non per nulla i fondamentalisti finanziati dai proventi del petrolio hanno basato la loro azione di proselitismo e rinascita politica sulle scuole islamiche e sullo spostamento di milioni di giovani dalle campagne nelle città e  nelle migrazioni verso l'occidente infedele. Anche in occidente la formazione religiosa dei giovani islamici è stata accentrata dagli imam delle scuole affiliate alle moschee.

A questi scenari ha contribuito l’esaurirsi della spinta ideale e politica dell’Occidente. Paradossalmente la fine della guerra fredda con il mondo comunista ha portato l’Occidente a perdere la massa critica della propria cultura basata sugli ideali di libertà dell’individuo e sul progresso sociale, mostrando invece il lato deteriore del consumismo fine a se stesso. L’arroganza  dei gruppi finanziari come il Fmi e le grandi banche e l’uniformizzazione del modello occidentale su cui si è realizzata la globalizzazione degli anni 90 e i primi anni del nuovo secolo,hanno portato all’acuirsi di quello scontro tra culture, su cui sia la Cina, le altre culture asiatiche e sia il mondo musulmano hanno basato la loro azione di opposizione al modello unico americano-occidentale. Un modello che risultava spesso distruttivo per le  tradizioni e la cultura locale degli altri popoli.

L’importanza della cultura e di quell'aspetto particolare di essa che è l'appartenenza religiosa era stata dimenticata dall’illusione universalistica degli intellettuali occidentali, specialmente di sinistra. Marx aveva relegato la cultura ad una sovrastruttura derivata dall’economia, ed aveva addirittura rifiutato la religione come un aspetto decadente (l'oppio dei popoli). Kant aveva creduto possibile sostituire alle varie culture di appartenenza una ragione universale astratta, in teoria in grado di unificare il mondo in un'epoca di pace, in realtà foriera di numerose conseguenze nefaste: dai conflitti del novecento alla uniformizzazione tecnico-scientifica del pianeta.    Huntington, nel suo libro, fa notare questo errore di fondo, e riconosce invece nelle tradizioni e nella appartenenza alla propria cultura una delle forze fondamentali in azione da sempre nella storia e a maggior ragione dopo la fine della guerra fredda. La cultura di appartenenza di un popolo, lungi da essere una sovrastruttura, rimane quella struttura identitaria di fondo che guida l'azione e il modo di vedere di quella popolazione, ne genera le aspettative e ne spiega le motivazioni dei conflitti. Purtroppo la storia di questi giorni è la conferma che il lavoro degli intellettuali occidentali si basava su una arroganza e su certezze che si sono rivelate dannose e inconsistenti. La cultura occidentale sia nella versione europea sia in quella dominante angloamericana, non solo non è stata in grado di assicurare il controllo politico ed economico del pianeta, ma è andata incontro ad una crisi che ne mostra tutte le fragilità e le false certezze. Mentre il nostro mondo è sempre più in crisi, le forze che si delineano sulla scena mondiale in qualità di future potenze geo-politiche  e del dominio economico e militare,  si basano su visioni opposte o comunque incompatibili, ad esempio con il sistema democratico occidentale, e  sul controllo delle fonti energetiche, sul conseguente potenziale  economico e commerciale, sulla demografia. I tassi di natalità da alcuni decenni sono entrati coscientemente tra i fattori di lotta di nazioni in conflitto (come è avvenuto nello scenario arabo-israeliano, ma non solo). Insieme alla esplosione demografica i conseguenti fenomeni di inurbamento massiccio, creazione di sacche di povertà e disagio sociale,  migrazioni, degenerazione consumistica, aumento delle disuguaglianze e dei conflitti per le risorse, hanno portato all’aumento della violenza e allo scontro tra civiltà contrapposte. Tutto questo mentre le risorse ambientali del pianeta sono in via di esaurimento e una crisi ecologica dirompente incombe sul futuro di tutta l’umanità. Eppure il dibattito sul libro di Huntington è stato presto soffocato dall’ondata di buonismo e di politicamente corretto che rende mellifluo e inutile il dibattito su ciò che bisogna fare per tentare, almeno tentare, di salvare il pianeta. Finché non sarà troppo tardi.